Ontwikkelingslanden hebben onderwijs nodig; geen wapens
06/12/2008 AMSTERDAM - “Omdat ik een bloedhekel aan wapens heb.” Dat was het antwoord van een aanwezige, tijdens het debat van de Evert Vermeer Stichting en de Campagne tegen Wapenhandel, op de vraag waarom hij die avond aanwezig was.
Reportage en foto’s door Zilemo Aziz en Dashne Abdullah
Op donderdag 4 december werd een debat georganiseerd over het huidige Nederlandse wapenexportbeleid en de gevolgen hiervan.
De zaal aan de Keizersgracht liep langzamerhand vol en om 19:45 uur begon de leidinggevende van het debat, Ruben Maassen met de introductie. In de zaal zaten verschillende deskundigen op het gebied van het Nederlandse wapenexportbeleid, maar ook mensen die zich er niet van bewust waren dat Nederland op de vijfde plaats staat van de grootste wapenexporterende landen. Een handjevol Koerden mocht natuurlijk ook niet ontbreken tijdens zo een avond.
Columnist Francisco van Jole leidde de discussie in met een scherpe column: ‘De aanval is de beste verdediging’. Hierin uit hij kritiek op het egoïstische karakter van Nederland in de wapenexport. “Als er oorlogsmaterieel aan ontwikkelingslanden geleverd wordt dan is dat pervers omdat het geld wel beter gebruikt kan worden. Als ontwikkelingslanden daarentegen geen oorlogsmaterieel mogen kopen omdat wij vinden dat zoiets niet mag dan is dat weer bevoogdend.” V.l.n.r. Frank Slijper, Ruben Maassen
Regulering
Hoe kwam het dat er geen regulering was voor het wapenexportbeleid in de jaren ’80? Doordat deze regulering ontbrak heeft de voormalige dictator van Irak, Saddam Hoessein deze wapens (gassen) kunnen gebruiken tegen de Koerden in onder andere Halabja. Frank Slijper van de Campagne tegen Wapenhandel zegt dat de regelgeving in die tijd heel erg beperkt was. “De hele wetgeving rondom wapenexport is continu in ontwikkeling.” Volgens Slijper mag de PvdA meer zijn nek uitsteken op dit gebied. “Ze doen niet veel uit zichzelf, mits een andere partij het onderwerp weer doet oprakelen.”
SP en PvdA
Behalve deskundigen waren er ook politici aanwezig, namelijk Krista van Velzen (SP) en Martijn van Dam (PvdA). Van Velzen vond het jammer dat partijen als de VVD en het CDA nooit aanwezig willen zijn bij dergelijke debatten. “Anders zou de discussie pas echt los kunnen barsten.” Van Dam ziet het Nederlandse wapenexportbeleid als export-goed. Een vraag uit het publiek aan Van Dam was waarom Nederland wapens exporteert naar Turkije. Turkije zou het namelijk kunnen inzetten tegen de Koerden. “Turkije is een NAVO-partner en dus worden hier- indien nodig - wapens naar geëxporteerd.” Van Velzen reageerde hierop door te zeggen dat er geen wapens geleverd mogen worden aan NAVO-partners die de mensenrechten schenden. “Dit mag niet!” Nederland maakt zijn eigen inschatting voor het leveren van wapens aan ‘risico’-landen. De criteria hiervoor zouden echter niet strak genoeg zijn. Van Velzen vindt dat de wapenexport ten koste gaat van het onderwijs en de infrastructuur in ontwikkelingslanden.
V.l.n.r Ruben Maassen, Krista van Velzen (SP), Martijn van Dam (PvdA)
Een vragenhalfuurtje tegen het einde moest de aanwezigen de mogelijkheid geven voor vragen en opmerkingen. Het was een informatieve avond die rond 22:00 uur ten einde kwam. Wat het debat echter vuriger zou hebben gemaakt was de aanwezigheid van de voorstanders en verdedigers van het Nederlandse wapenexportbeleid. Zij waren nergens te bekennen.
Verbazingwekkend is het niet dat er geen CDA en VVD spreker aanwezig was. Ik heb ze nog nooit gezien op een dergelijke avond. Je zou bijna zeggen dat het maar goed is dat de PvdA als puntje bij paaltje komt ook niet veel doet tegen wapenhandel, zo blijft er tenminste stof voor debat. (Dat gaat de PvdA achterban wel steeds beter zien gelukkig.)
06/12/2008 AMSTERDAM - “Omdat ik een bloedhekel aan wapens heb.” Dat was het antwoord van een aanwezige, tijdens het debat van de Evert Vermeer Stichting en de Campagne tegen Wapenhandel, op de vraag waarom hij die avond aanwezig was. 
